[{"data":1,"prerenderedAt":74},["ShallowReactive",2],{"q-law-106-s0301-047":3},{"question":4,"paper":32,"subjectMeta":11,"related":43,"repeats":68,"prev":69,"next":71,"paperCount":73},{"id":5,"year":6,"examCode":7,"examDate":8,"paper":9,"paperSlug":10,"subject":11,"subjectSlug":11,"number":12,"questionType":13,"stem":14,"options":15,"answer":20,"answerStatus":21,"answerAccepted":22,"answerNote":11,"answerCorrected":23,"lawAsOf":8,"dependsOn":11,"rootStem":11,"freq":24,"history":25,"explanation":27,"explanationDeep":28,"confidence":29,"flags":30,"indexable":31},"law-106-s0301-047",106,"106120","20170805","s0301","criminal",null,47,"single","甲法官因其子駕車肇事逃逸遭檢察官起訴，經某地方法院刑事庭判決有罪後，嗣其子向臺灣高等法院提起上訴，乃基於愛子心切，透過大學同學法官乙向承辦該案件之受命法官丙及審判長丁關說，希能判決無罪。其後，丁在評議簿中表示該案應判決無罪，丙則表示應至少判決五個月有期徒刑。陪席法官戊未曾閱卷，基於丁之指示，同意為無罪判決。下列敘述，何者正確？",{"A":16,"B":17,"C":18,"D":19},"甲請託乙向丙關說，乃人情之常，應未違反法官倫理","丁受乙請託，基於同事情誼，判決被告無罪，係自由心證所容許，無違反法官倫理","丙表示應判決有期徒刑五個月，此與丁之意見相左，應已違反法官倫理","戊未閱卷即參與評議，雖未接受關說，其同意無罪之行為，應已違反法官倫理","D","normal",[20],false,1,[26],{"id":5,"year":6,"paper":9,"number":12},"本題考點：關說請託的禁止，以及法官未閱卷即參與評議的倫理評價。\n【正解理由】《法官法》第 13 條第 1 項規定：「法官應依據憲法及法律，本於良心，超然、獨立、公正審判，不受任何干涉。」陪席法官戊未曾閱卷，僅基於審判長丁之指示即同意為無罪判決，其評議意見並非依據卷證本於良心所形成，與該項所定依據憲法及法律、本於良心、獨立審判之要求不合；戊縱未接受關說，其行為仍屬違反法官倫理，故選 D。\n【逐項排除】\n(A) 《法官倫理規範》第 7 條規定：「法官對於他人承辦之案件，不得關說或請託。」甲身為法官，透過乙向承辦之受命法官丙及審判長丁請託，正屬該條所禁之請託，本選項謂應未違反法官倫理，與該條不合。\n(B) 丁受乙請託後於評議簿表示應判決無罪，與《法官法》第 13 條第 1 項所定不受任何干涉之要求不合；本選項以自由心證為由認無違反，忽略了心證形成過程已受外力介入。\n(C) 合議庭評議本即容許不同意見，丙表示應判決有期徒刑五個月係其法律見解之表示；《法官法》第 30 條第 3 項既將適用法律之見解排除在個案評鑑事由之外，本選項僅因意見與丁相左即評價為違反法官倫理，與該項所定之方向不合。\n(D) 戊未閱卷即參與評議並依指示表態，與《法官法》第 13 條第 1 項不合，本選項為正確敘述。\n【涵攝步驟】把五個人的行為逐一對照：甲為請託之發動者，乙為傳遞請託之人，均落在《法官倫理規範》第 7 條；丁受請託而表態，落在《法官法》第 13 條第 1 項的不受干涉；戊未受關說，但未閱卷即依指示表決，同樣落在該項的本於良心、獨立審判；丙則僅表示不同之法律見解，未涉及外力介入。\n【記憶點】《法官法》第 13 條第 1 項要求依據卷證、本於良心形成心證；未閱卷即隨人表態，縱無人關說，也已離開這一項的要求。","一、要件拆解。《法官倫理規範》第 7 條的行為態樣是關說與請託，主體是法官，客體是他人承辦之案件。本題甲、乙都是法官，所涉者為丙、丁承辦之案件，兩項要件都該當；值得注意的是，該條所禁者不以請託成功為必要，甲一提出請託即已違反。\n二、評鑑事由的對照。《法官法》第 30 條第 2 項柱句規定：「法官有下列各款情事之一者，應付個案評鑑：」《法官法》第 30 條第 2 項第 5 款規定：「五、嚴重違反辦案程序規定或職務規定，情節重大。」《法官法》第 30 條第 2 項第 7 款規定：「七、違反法官倫理規範，情節重大。」未閱卷即參與評議，是否構成該項第 5 款所稱嚴重違反辦案程序或職務規定，須視情節；而同條第 3 項把適用法律之見解排除在評鑑事由之外，正是 (C) 的解題關鍵。\n三、評議意見的保護。《法官法》第 30 條第 3 項規定：「適用法律之見解，不得據為法官個案評鑑之事由。」該項所保護者是法律見解本身，而非形成見解的過程；戊未閱卷即表態，欠缺的正是形成見解的過程，兩者因此不能等同。\n四、倫理規範與法官法的層級關係。《法官法》第 13 條第 2 項規定：「法官應遵守法官倫理規範，其內容由司法院徵詢全國法官代表意見定之。」法官倫理規範即依該項授權訂定，兩者是授權與被授權的關係，答題時先找倫理規範有無直接對應的條文，沒有再回到法官法的一般性要求。\n五、同一考點的其他考法。《法官倫理規範》第 15 條第 1 項柱句規定：「法官就承辦之案件，除有下列情形之一者外，不得僅與一方當事人或其關係人溝通、會面：」該條處理的是法官與當事人一方的單方接觸，與《法官倫理規範》第 7 條處理的法官對他案之關說請託，是同一族的兩種形狀；此外，《法官倫理規範》第 26 條規定：「法官執行職務時，知悉其他法官、檢察官或律師確有違反其倫理規範之行為時，應通知該法官、檢察官所屬職務監督權人或律師公會。」本題丙、丁知悉甲、乙之請託，依該條負有通知義務，這一層常被命題者接著問。\n本內容僅供考試複習，不構成法律意見。","high",[],true,{"code":9,"slug":10,"name":33,"tag":34,"label":35,"subjects":36,"kicker":40,"tagline":41,"hint":42},"綜合法學(一)","刑事法","綜合法學(一)・刑事法",[37,38,39],"刑法","刑事訴訟法","法律倫理","刑事法 · Criminal Law","刑法 70 分、刑事訴訟法 50 分、法律倫理 30 分:總則的犯罪階層與競合、分則的財產犯罪與公務員犯罪,搭配刑訴的強制處分與證據法則,再加上律師倫理規範與法官倫理規範的條文題。","刑法總則的構成要件、違法性、罪責與未遂、共犯、競合是每年必考;分則以竊盜、詐欺、侵占、背信、偽造文書與瀆職罪出題最密。刑事訴訟法集中在搜索扣押、羈押、證據能力(傳聞法則、自白法則)與上訴審構造,近年修法(國民法官法、被害人訴訟參與)也會入題。法律倫理直接考律師法、律師倫理規範與法官倫理規範的條文,依據收斂、最能靠背條文拿分。105、106 年本卷另有 10 題複選題。",[44,48,52,56,60,64],{"id":45,"number":46,"year":6,"stem":47},"law-106-s0301-046",46,"慣竊甲與姓名不詳之男子，在捷運車站內扒竊時，甲當場被逮，惟該不詳姓名之共犯趁隙逃脫。…",{"id":49,"number":50,"year":6,"stem":51},"law-106-s0301-048",48,"法官甲之妻乙因從事網拍業務遭丙提出詐欺取財之控告，乙接獲警察局之調查通知，即向甲訴說…",{"id":53,"number":54,"year":6,"stem":55},"law-106-s0301-045",45,"甲向法院提起自訴，指控公務員乙犯凌虐人犯罪，乙於同一法院向甲提出誣告罪之反訴。下列敘…",{"id":57,"number":58,"year":6,"stem":59},"law-106-s0301-049",49,"甲法官之配偶乙為律師，試問甲法官關於配偶之工作應注意之倫理規範，下列敘述，何者正確？",{"id":61,"number":62,"year":6,"stem":63},"law-106-s0301-044",44,"甲住臺中，某日至臺北拜訪乙，因故與乙爭吵後殺害乙，旋即逃至高雄，經警方在高雄緝獲甲，…",{"id":65,"number":66,"year":6,"stem":67},"law-106-s0301-050",50,"下列法官開庭時之行為，何者並不違反法官倫理？",[],{"id":45,"number":46,"stem":70},"慣竊甲與姓名不詳之男子，在捷運車站內扒竊時，甲當場被逮，惟該不詳姓名之共…",{"id":49,"number":50,"stem":72},"法官甲之妻乙因從事網拍業務遭丙提出詐欺取財之控告，乙接獲警察局之調查通知…",70,1792398479811]