[{"data":1,"prerenderedAt":75},["ShallowReactive",2],{"q-law-106-s0301-045":3},{"question":4,"paper":33,"subjectMeta":11,"related":44,"repeats":69,"prev":70,"next":72,"paperCount":74},{"id":5,"year":6,"examCode":7,"examDate":8,"paper":9,"paperSlug":10,"subject":11,"subjectSlug":11,"number":12,"questionType":13,"stem":14,"options":15,"answer":20,"answerStatus":21,"answerAccepted":22,"answerNote":11,"answerCorrected":23,"lawAsOf":8,"dependsOn":11,"rootStem":11,"freq":24,"history":25,"explanation":27,"explanationDeep":28,"confidence":29,"flags":30,"indexable":32},"law-106-s0301-045",106,"106120","20170805","s0301","criminal",null,45,"single","甲向法院提起自訴，指控公務員乙犯凌虐人犯罪，乙於同一法院向甲提出誣告罪之反訴。下列敘述，何者正確？",{"A":16,"B":17,"C":18,"D":19},"凌虐人犯罪與誣告罪並非同一案件，故乙不得向甲提出反訴","乙須於第一審辯論終結前向法院提出反訴","為求訴訟經濟，法院應先判決甲提出之自訴，再審理乙提出之反訴","甲非犯罪被害人，不得提起自訴，故乙亦不得提起反訴","B","normal",[20],false,1,[26],{"id":5,"year":6,"paper":9,"number":12},"本題考點：自訴程序中反訴的要件與提起時點。\n【正解理由】《刑事訴訟法》第 338 條規定：「提起自訴之被害人犯罪，與自訴事實直接相關，而被告為其被害人者，被告得於第一審辯論終結前，提起反訴。」本題甲提起自訴指控乙犯凌虐人犯罪，乙則指甲所為構成誣告罪；誣告之內容即為甲之自訴事實，與自訴事實直接相關，而乙為誣告罪之被害人，故乙得提起反訴，且其提起之時點須在第一審辯論終結前，故選 B。\n【逐項排除】\n(A) 本選項以凌虐人犯罪與誣告罪並非同一案件為由否定反訴，而《刑事訴訟法》第 338 條所定之要件，是自訴之被害人犯罪與自訴事實直接相關，並非要求二罪為同一案件，兩者不同。\n(B) 本選項與《刑事訴訟法》第 338 條所定之時點相合。\n(C) 《刑事訴訟法》第 341 條規定：「反訴應與自訴同時判決。但有必要時，得於自訴判決後判決之。」本選項謂法院應先判決自訴、再審理反訴，與該條所定同時判決之原則不合。\n(D) 《刑事訴訟法》第 319 條第 1 項規定：「犯罪之被害人得提起自訴。但無行為能力或限制行為能力或死亡者，得由其法定代理人、直系血親或配偶為之。」題幹未載明甲是否即為被凌虐之人犯，本題以甲為該罪被害人、其自訴合法為前提，本選項逕謂甲非犯罪被害人，與此前提不合。\n【涵攝步驟】要件一是提起自訴之被害人犯罪，對應乙指甲涉犯誣告罪；要件二是與自訴事實直接相關，對應誣告之內容即甲所自訴之凌虐人犯事實；要件三是被告為其被害人，對應乙既為自訴案件之被告，同時為誣告罪之被害人；要件四是時點限制，即第一審辯論終結前。(B) 所述正是第四個要件。\n【記憶點】反訴的時點寫在《刑事訴訟法》第 338 條，是第一審辯論終結前；其實體要件則是與自訴事實直接相關，而被告為其被害人。","一、要件拆解與陷阱位置。《刑事訴訟法》第 338 條把反訴綁在三個實體要件與一個時點要件上。本題把陷阱設在 (A)：把直接相關偷換成同一案件。兩者的射程差距很大，自訴事實與反訴事實若屬同一案件，反而會落入重行起訴的問題，該條所要處理的正是兩個不同犯罪事實而彼此直接相關的情形。\n二、反訴與自訴的連動。《刑事訴訟法》第 339 條規定：「反訴，準用自訴之規定。」《刑事訴訟法》第 342 條規定：「自訴之撤回，不影響於反訴。」前者使自訴的程序規定得適用於反訴，後者則保障反訴的獨立性。與《刑事訴訟法》第 341 條所定之同時判決併讀，可以看出反訴在程序上既依附於自訴、又保有獨立存在的地位。\n三、罪名對照。本題自訴所指之罪，見於《中華民國刑法》第 126 條第 1 項，該項規定：「有管收、解送或拘禁人犯職務之公務員，對於人犯施以凌虐者，處一年以上七年以下有期徒刑。」反訴所指之罪，見於《中華民國刑法》第 169 條第 1 項，該項規定：「意圖他人受刑事或懲戒處分，向該管公務員誣告者，處七年以下有期徒刑。」題幹未載明甲是否即為被凌虐之人犯；以此為前提，甲以被害人身分提起自訴，乙則以被誣告之人身分提起反訴，兩人各自都是對方所指犯罪的被害人，這正是《刑事訴訟法》第 338 條所設想的對立結構。\n四、同一考點的其他考法。《刑事訴訟法》第 323 條第 1 項規定：「同一案件經檢察官依第二百二十八條規定開始偵查者，不得再行自訴。但告訴乃論之罪，經犯罪之直接被害人提起自訴者，不在此限。」命題者常把自訴的限制與反訴的要件混合出題，作答時要先分清楚問的是自訴還是反訴。\n五、自訴的強制委任。《刑事訴訟法》第 319 條第 2 項規定：「前項自訴之提起，應委任律師行之。」反訴既依《刑事訴訟法》第 339 條準用自訴之規定，此一要求於反訴亦有其適用，是實際操作上不可忽略的一環。\n六、版本狀態。本題所依據之《刑事訴訟法》版本為 106 年 4 月 26 日修正公布者，該版本載有自 107 年 1 月 1 日施行之延後施行事項，考試日為 106 年 8 月 5 日。\n本內容僅供考試複習，不構成法律意見。","high",[31],"deferred-caveat",true,{"code":9,"slug":10,"name":34,"tag":35,"label":36,"subjects":37,"kicker":41,"tagline":42,"hint":43},"綜合法學(一)","刑事法","綜合法學(一)・刑事法",[38,39,40],"刑法","刑事訴訟法","法律倫理","刑事法 · Criminal Law","刑法 70 分、刑事訴訟法 50 分、法律倫理 30 分:總則的犯罪階層與競合、分則的財產犯罪與公務員犯罪,搭配刑訴的強制處分與證據法則,再加上律師倫理規範與法官倫理規範的條文題。","刑法總則的構成要件、違法性、罪責與未遂、共犯、競合是每年必考;分則以竊盜、詐欺、侵占、背信、偽造文書與瀆職罪出題最密。刑事訴訟法集中在搜索扣押、羈押、證據能力(傳聞法則、自白法則)與上訴審構造,近年修法(國民法官法、被害人訴訟參與)也會入題。法律倫理直接考律師法、律師倫理規範與法官倫理規範的條文,依據收斂、最能靠背條文拿分。105、106 年本卷另有 10 題複選題。",[45,49,53,57,61,65],{"id":46,"number":47,"year":6,"stem":48},"law-106-s0301-044",44,"甲住臺中，某日至臺北拜訪乙，因故與乙爭吵後殺害乙，旋即逃至高雄，經警方在高雄緝獲甲，…",{"id":50,"number":51,"year":6,"stem":52},"law-106-s0301-046",46,"慣竊甲與姓名不詳之男子，在捷運車站內扒竊時，甲當場被逮，惟該不詳姓名之共犯趁隙逃脫。…",{"id":54,"number":55,"year":6,"stem":56},"law-106-s0301-043",43,"甲為詐騙財物行使偽造有價證券，於 A 地行使偽造之有價證券，而於 B 地取得不法利益…",{"id":58,"number":59,"year":6,"stem":60},"law-106-s0301-047",47,"甲法官因其子駕車肇事逃逸遭檢察官起訴，經某地方法院刑事庭判決有罪後，嗣其子向臺灣高等…",{"id":62,"number":63,"year":6,"stem":64},"law-106-s0301-042",42,"甲涉嫌違背職務瀆職罪（刑法第 122 條第 1 項）案件。辯護人乙是合議庭陪席法官丙…",{"id":66,"number":67,"year":6,"stem":68},"law-106-s0301-048",48,"法官甲之妻乙因從事網拍業務遭丙提出詐欺取財之控告，乙接獲警察局之調查通知，即向甲訴說…",[],{"id":46,"number":47,"stem":71},"甲住臺中，某日至臺北拜訪乙，因故與乙爭吵後殺害乙，旋即逃至高雄，經警方在…",{"id":50,"number":51,"stem":73},"慣竊甲與姓名不詳之男子，在捷運車站內扒竊時，甲當場被逮，惟該不詳姓名之共…",70,1792398479792]