[{"data":1,"prerenderedAt":75},["ShallowReactive",2],{"q-law-106-s0301-044":3},{"question":4,"paper":33,"subjectMeta":11,"related":44,"repeats":69,"prev":70,"next":72,"paperCount":74},{"id":5,"year":6,"examCode":7,"examDate":8,"paper":9,"paperSlug":10,"subject":11,"subjectSlug":11,"number":12,"questionType":13,"stem":14,"options":15,"answer":20,"answerStatus":21,"answerAccepted":22,"answerNote":11,"answerCorrected":23,"lawAsOf":8,"dependsOn":11,"rootStem":11,"freq":24,"history":25,"explanation":27,"explanationDeep":28,"confidence":29,"flags":30,"indexable":32},"law-106-s0301-044",106,"106120","20170805","s0301","criminal",null,44,"single","甲住臺中，某日至臺北拜訪乙，因故與乙爭吵後殺害乙，旋即逃至高雄，經警方在高雄緝獲甲，嗣經檢察官向高雄地院聲請羈押獲准，起訴時甲被羈押於高雄看守所。下列敘述，何者正確？",{"A":16,"B":17,"C":18,"D":19},"臺中地院對於此案有管轄權，其他地院則無管轄權","臺北地院對於此案有管轄權，其他地院則無管轄權","高雄地院對於此案有管轄權，其他地院則無管轄權","臺北、臺中、高雄地院對甲殺乙案件都有管轄權","D","normal",[20],false,1,[26],{"id":5,"year":6,"paper":9,"number":12},"本題考點：土地管轄的連結因素，以及數法院同時有管轄權的情形。\n【正解理由】《刑事訴訟法》第 5 條第 1 項規定：「案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄。」該項以或字並列犯罪地、住所、居所、所在地四種連結因素，各自獨立而互不排斥。本題甲住臺中，為住所地；殺害乙之地點在臺北，為犯罪地；甲被警方在高雄緝獲、起訴時羈押於高雄看守所，高雄為被告所在地。三地之地方法院因而都有管轄權，故選 D。\n【逐項排除】\n(A) 臺中為甲之住所地，依《刑事訴訟法》第 5 條第 1 項固有管轄權，惟本選項進而謂其他地院則無管轄權，與該項並列四種連結因素之體例不合。\n(B) 臺北為犯罪地，依《刑事訴訟法》第 5 條第 1 項有管轄權，惟本選項排除其他法院之管轄權，與該項不合。\n(C) 高雄為被告之所在地，依《刑事訴訟法》第 5 條第 1 項有管轄權，惟本選項排除其他法院之管轄權，與該項不合。\n(D) 本選項認三地地院對甲殺乙案件都有管轄權，與《刑事訴訟法》第 5 條第 1 項並列四種連結因素之規定相合。\n【涵攝步驟】連結因素一是犯罪地，對應甲於臺北殺害乙；連結因素二是住所，對應甲住臺中；連結因素三是所在地，對應甲經警方在高雄緝獲並羈押於高雄看守所；連結因素四是居所，本題未給事實，不必判斷。四者中有三者各自成立，故三地地院並存管轄權。至於數法院均有管轄權時案件如何定之，則另由《刑事訴訟法》第 8 條依繫屬先後處理。\n【記憶點】《刑事訴訟法》第 5 條第 1 項的四種連結因素是並列的，成立其一即有管轄權，並不因另一法院也有管轄權而受排除。","一、要件拆解。《刑事訴訟法》第 5 條第 1 項的四種連結因素中，所在地是本題的關鍵：被告因羈押而在某地，該地即為所在地，此與被告自願居住之住所、居所不同。題目刻意把三個城市分派給三種連結因素，就是要檢驗考生會不會誤以為管轄法院只能有一個。\n二、審級管轄的對照。《刑事訴訟法》第 4 條本文規定：「地方法院於刑事案件，有第一審管轄權。」《刑事訴訟法》第 4 條但書規定：「但左列案件，第一審管轄權屬於高等法院：」《刑事訴訟法》第 4 條但書第 1 款規定：「一、內亂罪。」《刑事訴訟法》第 4 條但書第 2 款規定：「二、外患罪。」《刑事訴訟法》第 4 條但書第 3 款規定：「三、妨害國交罪。」本題之殺人案件不在該但書所列三款之內，第一審管轄權屬於地方法院；《刑事訴訟法》第 4 條決定的是審級，第 5 條決定的是地域，兩者是不同層次的問題。\n三、數法院均有管轄權時的接續處理。《刑事訴訟法》第 8 條規定：「同一案件繫屬於有管轄權之數法院者，由繫屬在先之法院審判之。但經共同之直接上級法院裁定，亦得由繫屬在後之法院審判。」本題只問有無管轄權，未問實際由何法院審判，兩個問題常被混為一談。\n四、同一考點的其他考法。《刑事訴訟法》第 9 條第 1 項柱句規定：「有左列情形之一者，由直接上級法院以裁定指定該案件之管轄法院：」《刑事訴訟法》第 9 條第 1 項第 1 款規定：「一、數法院於管轄權有爭議者。」以上僅引《刑事訴訟法》第 9 條第 1 項之柱句與第 1 款，同項第 2 款、第 3 款及同條第 2 項另有規定，本段未引。\n五、船艦與航空機內犯罪的特別規定。《刑事訴訟法》第 5 條第 2 項規定：「在中華民國領域外之中華民國船艦或航空機內犯罪者，船艦本籍地、航空機出發地或犯罪後停泊地之法院，亦有管轄權。」該項使用亦有管轄權的用語，與同條第 1 項並列的體例一致，同樣是增加而非排除管轄法院，命題時常與第 1 項合併測驗。\n六、版本狀態。本題所依據之《刑事訴訟法》版本為 106 年 4 月 26 日修正公布者，該版本載有自 107 年 1 月 1 日施行之延後施行事項，考試日為 106 年 8 月 5 日。\n本內容僅供考試複習，不構成法律意見。","high",[31],"deferred-caveat",true,{"code":9,"slug":10,"name":34,"tag":35,"label":36,"subjects":37,"kicker":41,"tagline":42,"hint":43},"綜合法學(一)","刑事法","綜合法學(一)・刑事法",[38,39,40],"刑法","刑事訴訟法","法律倫理","刑事法 · Criminal Law","刑法 70 分、刑事訴訟法 50 分、法律倫理 30 分:總則的犯罪階層與競合、分則的財產犯罪與公務員犯罪,搭配刑訴的強制處分與證據法則,再加上律師倫理規範與法官倫理規範的條文題。","刑法總則的構成要件、違法性、罪責與未遂、共犯、競合是每年必考;分則以竊盜、詐欺、侵占、背信、偽造文書與瀆職罪出題最密。刑事訴訟法集中在搜索扣押、羈押、證據能力(傳聞法則、自白法則)與上訴審構造,近年修法(國民法官法、被害人訴訟參與)也會入題。法律倫理直接考律師法、律師倫理規範與法官倫理規範的條文,依據收斂、最能靠背條文拿分。105、106 年本卷另有 10 題複選題。",[45,49,53,57,61,65],{"id":46,"number":47,"year":6,"stem":48},"law-106-s0301-043",43,"甲為詐騙財物行使偽造有價證券，於 A 地行使偽造之有價證券，而於 B 地取得不法利益…",{"id":50,"number":51,"year":6,"stem":52},"law-106-s0301-045",45,"甲向法院提起自訴，指控公務員乙犯凌虐人犯罪，乙於同一法院向甲提出誣告罪之反訴。下列敘…",{"id":54,"number":55,"year":6,"stem":56},"law-106-s0301-042",42,"甲涉嫌違背職務瀆職罪（刑法第 122 條第 1 項）案件。辯護人乙是合議庭陪席法官丙…",{"id":58,"number":59,"year":6,"stem":60},"law-106-s0301-046",46,"慣竊甲與姓名不詳之男子，在捷運車站內扒竊時，甲當場被逮，惟該不詳姓名之共犯趁隙逃脫。…",{"id":62,"number":63,"year":6,"stem":64},"law-106-s0301-041",41,"第一審以甲犯刑法第 201 條第 2 項行使偽造有價證券罪，處有期徒刑 1 年 6 …",{"id":66,"number":67,"year":6,"stem":68},"law-106-s0301-047",47,"甲法官因其子駕車肇事逃逸遭檢察官起訴，經某地方法院刑事庭判決有罪後，嗣其子向臺灣高等…",[],{"id":46,"number":47,"stem":71},"甲為詐騙財物行使偽造有價證券，於 A 地行使偽造之有價證券，而於 B 地…",{"id":50,"number":51,"stem":73},"甲向法院提起自訴，指控公務員乙犯凌虐人犯罪，乙於同一法院向甲提出誣告罪之…",70,1792398479787]