[{"data":1,"prerenderedAt":75},["ShallowReactive",2],{"q-law-106-s0301-042":3},{"question":4,"paper":33,"subjectMeta":11,"related":44,"repeats":69,"prev":70,"next":72,"paperCount":74},{"id":5,"year":6,"examCode":7,"examDate":8,"paper":9,"paperSlug":10,"subject":11,"subjectSlug":11,"number":12,"questionType":13,"stem":14,"options":15,"answer":20,"answerStatus":21,"answerAccepted":22,"answerNote":11,"answerCorrected":23,"lawAsOf":8,"dependsOn":11,"rootStem":11,"freq":24,"history":25,"explanation":27,"explanationDeep":28,"confidence":29,"flags":30,"indexable":32},"law-106-s0301-042",106,"106120","20170805","s0301","criminal",null,42,"single","甲涉嫌違背職務瀆職罪（刑法第 122 條第 1 項）案件。辯護人乙是合議庭陪席法官丙的太太。關於如何作成丙迴避之裁定，下列何者最為正確？",{"A":16,"B":17,"C":18,"D":19},"乙和丙有婚姻關係，丙恐有偏頗之虞，其所屬法院得依乙的聲請作成裁定","乙和丙有婚姻關係，丙恐有偏頗之虞，其所屬法院不得依職權裁定","乙和丙有婚姻關係，丙恐有偏頗之虞，應由上級法院合議庭作成裁定","乙和丙有婚姻關係，丙恐有偏頗之虞，其所屬法院得依職權作成裁定","B","normal",[20],false,1,[26],{"id":5,"year":6,"paper":9,"number":12},"本題考點：法官迴避的兩種事由，以及職權裁定與聲請迴避各自的發動條件。\n【正解理由】《刑事訴訟法》第 24 條第 1 項規定：「該管聲請迴避之法院或院長，如認推事有應自行迴避之原因者，應依職權為迴避之裁定。」依職權裁定迴避，以該法官有應自行迴避之原因為前提。而《刑事訴訟法》第 18 條規定：「當事人遇有左列情形之一者，得聲請推事迴避：一、推事有前條情形而不自行迴避者。二、推事有前條以外情形，足認其執行職務有偏頗之虞者。」題幹已設定丙恐有偏頗之虞，屬該條第 2 款之情形，須由當事人聲請，法院不得依職權為迴避之裁定，故選 B。\n【逐項排除】\n(A) 《刑事訴訟法》第 3 條規定：「本法稱當事人者，謂檢察官、自訴人及被告。」辯護人乙不在當事人之列，本選項以乙之聲請作為裁定依據，與《刑事訴訟法》第 18 條所定之聲請主體不合。\n(B) 本選項與《刑事訴訟法》第 24 條第 1 項相合：偏頗之虞並非應自行迴避之原因，所屬法院不得依職權裁定。\n(C) 本選項逕以上級法院合議庭為裁定機關，與《刑事訴訟法》第 21 條第 1 項所定之裁定順序不合。\n(D) 本選項謂所屬法院得依職權作成裁定，而《刑事訴訟法》第 24 條第 1 項所定之職權裁定，以有應自行迴避之原因為前提，兩者不合。\n【涵攝步驟】要件一是有無應自行迴避之原因，本件之婚姻關係存在於陪席法官丙與辯護人乙之間，既非《刑事訴訟法》第 17 條第 2 款所定之親屬關係，亦非同條第 5 款所定法官本人曾任辯護人，不該當該二款；要件二是有無偏頗之虞，題幹已明示丙恐有偏頗之虞，該當《刑事訴訟法》第 18 條第 2 款；要件三是發動方式，既非應自行迴避之原因，即回到當事人聲請的途徑。\n【記憶點】《刑事訴訟法》第 17 條的應自行迴避原因可由法院依職權裁定，第 18 條第 2 款的偏頗之虞則須由當事人聲請。","一、用語沿革。本題適用之《刑事訴訟法》版本，第 17 條至第 24 條仍使用推事一詞，該詞即今日之法官；引用條文原文時應照該年版本抄錄，不宜逕自改寫，作答時把推事讀成法官即可。\n二、要件拆解與陷阱位置。《刑事訴訟法》第 17 條第 2 款規定：「二、推事現為或曾為被告或被害人之配偶、八親等內之血親、五親等內之姻親或家長、家屬者。」該款所定之親屬關係，是法官與被告或被害人之間的關係；《刑事訴訟法》第 17 條第 5 款規定：「五、推事曾為被告之代理人、辯護人、輔佐人或曾為自訴人、附帶民事訴訟當事人之代理人、輔佐人者。」該款則要求曾任辯護人者是法官本人。本題的婚姻關係落在法官與辯護人之間，兩款都套不上，這就是題目把應自行迴避與聲請迴避分開的著力點。\n三、裁定機關的順序。《刑事訴訟法》第 21 條第 1 項規定：「推事迴避之聲請，由該推事所屬之法院以合議裁定之，其因不足法定人數不能合議者，由院長裁定之；如並不能由院長裁定者，由直接上級法院裁定之。」《刑事訴訟法》第 21 條第 2 項規定：「前項裁定，被聲請迴避之推事不得參與。」該條把裁定權原則上留在法官所屬之法院，只有在不足法定人數或院長亦不能裁定時，才往上級法院移動。\n四、聲請時點的限制。《刑事訴訟法》第 19 條第 2 項規定：「前條第二款情形，如當事人已就該案件有所聲明或陳述後，不得聲請推事迴避。但聲請迴避之原因發生在後或知悉在後者，不在此限。」偏頗之虞的聲請因此有時點上的限制，與同法第 18 條第 1 款之情形不同，後者依《刑事訴訟法》第 19 條第 1 項規定：「前條第一款情形，不問訴訟程度如何，當事人得隨時聲請推事迴避。」\n五、同一考點的其他考法。《刑事訴訟法》第 23 條規定：「聲請推事迴避經裁定駁回者，得提起抗告。」此外，《刑事訴訟法》第 26 條第 1 項本文規定：「第十七條至第二十條及第二十四條關於推事迴避之規定，於檢察官及辦理檢察事務之書記官準用之。」命題者常把主體由法官換成檢察官，再問核定機關為何，該條後段與其後各項即為答案所在。\n六、版本狀態。本題所依據之《刑事訴訟法》版本為 106 年 4 月 26 日修正公布者，該版本載有自 107 年 1 月 1 日施行之延後施行事項，考試日為 106 年 8 月 5 日，兩者宜分別把握。\n本內容僅供考試複習，不構成法律意見。","high",[31],"deferred-caveat",true,{"code":9,"slug":10,"name":34,"tag":35,"label":36,"subjects":37,"kicker":41,"tagline":42,"hint":43},"綜合法學(一)","刑事法","綜合法學(一)・刑事法",[38,39,40],"刑法","刑事訴訟法","法律倫理","刑事法 · Criminal Law","刑法 70 分、刑事訴訟法 50 分、法律倫理 30 分:總則的犯罪階層與競合、分則的財產犯罪與公務員犯罪,搭配刑訴的強制處分與證據法則,再加上律師倫理規範與法官倫理規範的條文題。","刑法總則的構成要件、違法性、罪責與未遂、共犯、競合是每年必考;分則以竊盜、詐欺、侵占、背信、偽造文書與瀆職罪出題最密。刑事訴訟法集中在搜索扣押、羈押、證據能力(傳聞法則、自白法則)與上訴審構造,近年修法(國民法官法、被害人訴訟參與)也會入題。法律倫理直接考律師法、律師倫理規範與法官倫理規範的條文,依據收斂、最能靠背條文拿分。105、106 年本卷另有 10 題複選題。",[45,49,53,57,61,65],{"id":46,"number":47,"year":6,"stem":48},"law-106-s0301-041",41,"第一審以甲犯刑法第 201 條第 2 項行使偽造有價證券罪，處有期徒刑 1 年 6 …",{"id":50,"number":51,"year":6,"stem":52},"law-106-s0301-043",43,"甲為詐騙財物行使偽造有價證券，於 A 地行使偽造之有價證券，而於 B 地取得不法利益…",{"id":54,"number":55,"year":6,"stem":56},"law-106-s0301-040",40,"甲涉犯違背職務受賄罪嫌而被起訴。第一審法院審理中甲沒有選任辯護人，法院亦未指定公設辯…",{"id":58,"number":59,"year":6,"stem":60},"law-106-s0301-044",44,"甲住臺中，某日至臺北拜訪乙，因故與乙爭吵後殺害乙，旋即逃至高雄，經警方在高雄緝獲甲，…",{"id":62,"number":63,"year":6,"stem":64},"law-106-s0301-039",39,"甲因遭乙傷害而向地檢署提出告訴，經檢察官偵查終結，作出不起訴處分。甲收到不起訴處分書…",{"id":66,"number":67,"year":6,"stem":68},"law-106-s0301-045",45,"甲向法院提起自訴，指控公務員乙犯凌虐人犯罪，乙於同一法院向甲提出誣告罪之反訴。下列敘…",[],{"id":46,"number":47,"stem":71},"第一審以甲犯刑法第 201 條第 2 項行使偽造有價證券罪，處有期徒刑 …",{"id":50,"number":51,"stem":73},"甲為詐騙財物行使偽造有價證券，於 A 地行使偽造之有價證券，而於 B 地…",70,1792398479775]