[{"data":1,"prerenderedAt":77},["ShallowReactive",2],{"q-law-106-s0202-037":3},{"question":4,"paper":32,"subjectMeta":11,"related":46,"repeats":71,"prev":72,"next":74,"paperCount":76},{"id":5,"year":6,"examCode":7,"examDate":8,"paper":9,"paperSlug":10,"subject":11,"subjectSlug":11,"number":12,"questionType":13,"stem":14,"options":15,"answer":20,"answerStatus":21,"answerAccepted":22,"answerNote":11,"answerCorrected":23,"lawAsOf":8,"dependsOn":11,"rootStem":11,"freq":24,"history":25,"explanation":27,"explanationDeep":28,"confidence":29,"flags":30,"indexable":31},"law-106-s0202-037",106,"106120","20170805","s0202","commercial",null,37,"single","X 上市公司（下稱 X 公司）董事長甲於今年 1 月 9 日召開記者會，公開表示該公司設於中國大陸之工廠已開始獲利，公司今年獲利可望大幅成長。惟實際上該公司之大陸廠仍處於虧損狀態，並積欠工廠員工二個月薪資。投資人乙因誤信此一消息，認為 X 公司股價被低估，因而於記者會隔日買進該公司股票 5 萬股。X 公司員工丙雖明知該公司大陸廠營運不佳，但見機不可失，有機會利用此次記者會公布不實消息之際大撈一筆，因而亦於記者會隔日買進 X 公司股票 10 萬股。一週後正確消息經揭露，造成 X 公司股價大跌。乙、丙二人均遭受損失，打算對 X 公司與董事長甲提起訴訟，請求損害賠償。依證券交易法之規定，下列敘述，何者正確？",{"A":16,"B":17,"C":18,"D":19},"董事長甲之行為僅負刑事責任，不負民事責任","董事長甲因非乙之證券交易相對人，且乙並未親自出席該記者會，故不必對乙之損失負責","乙非有價證券之善意取得人，故不得請求損害賠償","丙非有價證券之善意取得人，故不得請求損害賠償","D","normal",[20],false,1,[26],{"id":5,"year":6,"paper":9,"number":12},"本題考點：證券交易法上不實資訊的民事賠償，其請求權人限於善意取得人或出賣人。\n【正解理由】《證券交易法》第 20 條第 1 項規定：「有價證券之募集、發行、私募或買賣，不得有虛偽、詐欺或其他足致他人誤信之行為。」《證券交易法》第 20 條第 3 項規定：「違反第一項規定者，對於該有價證券之善意取得人或出賣人因而所受之損害，應負賠償責任。」該項把請求權人定為善意的取得人或出賣人。丙是 X 公司員工，明知大陸廠營運不佳而仍於記者會隔日買進 10 萬股，其取得並非出於善意，不在該項所定的請求權人之內。故選 D。\n【逐項排除】\n(A) 敘述錯誤。依《證券交易法》第 20 條第 3 項，違反同條第 1 項者對善意取得人或出賣人負損害賠償責任，民事責任並未被排除。\n(B) 敘述錯誤。《證券交易法》第 20 條第 3 項所定的責任對象是善意取得人或出賣人，並未以請求人須為行為人的交易相對人、或須親自出席發布消息的場合為要件。\n(C) 敘述錯誤。乙是因誤信該不實消息而買進股票的投資人，正屬善意取得人。\n(D) 敘述無誤，理由如上。\n【涵攝步驟】第一步確認行為，甲於記者會公開表示公司已開始獲利，而實際處於虧損狀態，落在《證券交易法》第 20 條第 1 項所禁止的行為。第二步確認請求權基礎，依《證券交易法》第 20 條第 3 項請求損害賠償。第三步就乙涵攝，乙誤信消息而買進，是善意取得人，得依該項請求。第四步就丙涵攝，丙明知消息不實仍買進，欠缺善意這一格的要件，不得依該項請求。\n【記憶點】證券交易法上的不實資訊賠償，門票是善意；明知不實還進場的人，領不到這張票。","一、要件拆解。《證券交易法》第 20 條第 1 項的行為態樣有三：虛偽、詐欺、其他足致他人誤信之行為，其適用範圍涵蓋募集、發行、私募與買賣四個階段。第 3 項則是民事責任的請求權基礎，其要件有二：行為人違反第 1 項，以及請求人為該有價證券的善意取得人或出賣人。本題把陷阱設在第二個要件，也就是善意這一格。\n二、善意的判斷對象。條文所稱善意，指的是請求人對該不實資訊的不知情。乙是外部投資人，因誤信獲利消息而買進，符合善意；丙是公司員工，題幹逐字寫明其明知大陸廠營運不佳，卻見機不可失而買進，欠缺的正是善意。兩人同樣受有損失，能否請求賠償的差別只在這一個要件上。\n三、交易相對人不是要件。《證券交易法》第 20 條第 4 項規定：「委託證券經紀商以行紀名義買入或賣出之人，視為前項之取得人或出賣人。」這一項把透過證券商下單的投資人也納入請求權人，正說明立法者關心的是誰因不實資訊而買賣受損，而不是誰跟行為人面對面成交。集中交易市場的交易本來就難以特定相對人，若以相對人為要件，這一條將難以適用。\n四、相鄰條文的分工。《證券交易法》第 20 條之 1 第 1 項針對財務報告及財務業務文件的主要內容有虛偽或隱匿，逐款列出應負賠償責任的人，其請求權人除取得人、出賣人外還包括持有人。《證券交易法》第 32 條第 1 項則針對公開說明書的主要內容有虛偽或隱匿，逐款列出應與公司負連帶賠償責任的人。三條各自對應不同的資訊載體：一般的買賣行為、財務報告、公開說明書。本題的記者會發言屬於第一種。\n五、民刑分流。《證券交易法》第 171 條第 1 項第 1 款把違反同法第 20 條第 1 項的行為列為刑事處罰的對象。刑事責任與民事責任並行不悖，本題 (A) 把兩者寫成擇一，與這個結構不合。至於《證券交易法》第 157 條之 1 所處理的是知悉重大消息之人的買賣限制，那是另一個制度，與本題所問的請求權人資格分屬兩組規定。\n本內容僅供考試複習，不構成法律意見。","high",[],true,{"code":9,"slug":10,"name":33,"tag":34,"label":35,"subjects":36,"kicker":43,"tagline":44,"hint":45},"綜合法學(二)","商事法","綜合法學(二)・商事法",[37,38,39,40,41,42],"公司法","保險法","票據法","證券交易法","強制執行法","法學英文","商事法 · Commercial Law","公司法 30 分、保險法\u002F票據法\u002F證券交易法\u002F強制執行法各 20 分、法學英文 30 分:六科湊成一卷,第 56–70 題固定是法學英文的閱讀理解。","公司法以股份有限公司的股東會、董事會與董事責任、公司法 2018 年大修後的新制為主;保險法考保險利益、告知義務與複保險;票據法考票據行為的無因性、背書與追索;證券交易法集中在內線交易與公開收購;強制執行法考執行名義、執行程序與債務人異議之訴。法學英文十一年都是第 56–70 題,純閱讀理解、沒有法源依賴。本卷十一年皆無複選題。",[47,51,55,59,63,67],{"id":48,"number":49,"year":6,"stem":50},"law-106-s0202-036",36,"上市 Y 鋼鐵股份有限公司（下稱 Y 公司）於民國 106 年 6 月 1 日所召集…",{"id":52,"number":53,"year":6,"stem":54},"law-106-s0202-038",38,"A 上市公司（下稱 A 公司）近日有多位董事進行股權轉讓之申報，A 公司董事長甲對此…",{"id":56,"number":57,"year":6,"stem":58},"law-106-s0202-035",35,"甲簽發面額新臺幣（下同）50 萬元之支票一張予乙，乙於提示付款時，甲之支票存款帳戶內…",{"id":60,"number":61,"year":6,"stem":62},"law-106-s0202-039",39,"甲與乙為提高 A 上市公司（下稱 A 公司）之股票成交量與價格，雙方協議於集中交易市…",{"id":64,"number":65,"year":6,"stem":66},"law-106-s0202-034",34,"甲簽發一紙記載乙為受款人之本票給乙，以清償其債務。乙將該本票空白背書給丁前，丁要求乙…",{"id":68,"number":69,"year":6,"stem":70},"law-106-s0202-040",40,"A 公司為一家從事生技醫療的上市公司。近來公司為籌措資金進行醫療產品研發，擬以每股新…",[],{"id":48,"number":49,"stem":73},"上市 Y 鋼鐵股份有限公司（下稱 Y 公司）於民國 106 年 6 月 …",{"id":52,"number":53,"stem":75},"A 上市公司（下稱 A 公司）近日有多位董事進行股權轉讓之申報，A 公司…",70,1792398480683]