[{"data":1,"prerenderedAt":77},["ShallowReactive",2],{"q-law-106-s0202-033":3},{"question":4,"paper":32,"subjectMeta":11,"related":46,"repeats":71,"prev":72,"next":74,"paperCount":76},{"id":5,"year":6,"examCode":7,"examDate":8,"paper":9,"paperSlug":10,"subject":11,"subjectSlug":11,"number":12,"questionType":13,"stem":14,"options":15,"answer":20,"answerStatus":21,"answerAccepted":22,"answerNote":11,"answerCorrected":23,"lawAsOf":8,"dependsOn":11,"rootStem":11,"freq":24,"history":25,"explanation":27,"explanationDeep":28,"confidence":29,"flags":30,"indexable":31},"law-106-s0202-033",106,"106120","20170805","s0202","commercial",null,33,"single","甲簽發一紙發票日為民國（下同）105 年 6 月 1 日，到期日為 105 年 9 月 1 日，以乙為受款人，並記載禁止背書轉讓之本票交給乙，乙將該本票交由其秘書丙保管，不料丙趁機將受款人乙之記載塗銷，並偽造乙之背書後，交付給其善意債權人丁，丁屆期向甲提示付款時，下列敘述，何者正確？",{"A":16,"B":17,"C":18,"D":19},"受款人之記載被塗銷，因非發票人所為，故不生效力，惟甲仍得以該本票有禁止背書轉讓之記載為由對抗丁","丙塗銷之行為屬於變造，故甲不負任何票據責任，乙是被偽造背書，乙亦不負票據責任","雖丁是善意，但乙之背書是被偽造，故甲、乙均不負票據責任","受款人之記載被塗銷，雖非發票人所為，仍生效力，但丁是善意執票人，故甲仍應依票據文義對丁負責，乙是被偽造背書，乙不負票據責任","A","normal",[20],false,1,[26],{"id":5,"year":6,"paper":9,"number":12},"本題考點：受款人記載被非票據權利人塗銷的效力，以及禁止背書轉讓記載的對抗。\n【正解理由】《票據法》第 17 條規定：「票據上之簽名或記載被塗銷時，非由票據權利人故意為之者，不影響於票據上之效力。」丙是乙的秘書，並非票據權利人，其將受款人乙的記載塗銷，依該條不生效力，票上受款人的記載仍然存在。《票據法》第 30 條第 2 項規定：「記名匯票發票人有禁止轉讓之記載者，不得轉讓。」本票依《票據法》第 124 條準用匯票章關於背書的規定，甲既在本票上為禁止背書轉讓的記載，該記載的效力不因丙的塗銷而消滅，甲仍得以此對抗丁。故選 A。\n【逐項排除】\n(A) 敘述無誤，理由如上。\n(B) 敘述錯誤。丙所為的是塗銷記載，不是變造票據文義；而且甲依票上所載文義仍負發票人的責任，並非不負任何票據責任。\n(C) 敘述錯誤。乙的背書出於丙的偽造，乙未為背書，固然不負票據責任；但依《票據法》第 15 條，偽造不影響甲真正簽名之效力，甲的發票人責任不因偽造背書而消滅，並非甲、乙都不負責。\n(D) 敘述錯誤。本選項說塗銷仍生效力，與《票據法》第 17 條的文義相反；甲得以禁止背書轉讓的記載對抗丁，也不因丁善意而改變。\n【涵攝步驟】第一步看塗銷人的身分，丙是保管票據的秘書，不是票據權利人。第二步依《票據法》第 17 條定塗銷的效力，該塗銷不影響票據上的效力，受款人的記載視同仍在。第三步看禁止背書轉讓，甲的記載落在《票據法》第 30 條第 2 項。第四步看對抗，受款人記載既然仍在，禁止轉讓的記載也仍在，甲得以之對抗丁；丁的善意不能使一個依法不生效力的塗銷發生效力。\n【記憶點】塗銷要看是誰塗的；不是票據權利人故意塗的，票上的記載等於還在。","一、塗銷的三種條文分工。《票據法》第 17 條處理的是塗銷的一般效力，判斷標準是塗銷人是否為票據權利人以及是否出於故意。《票據法》第 38 條處理的是執票人故意塗銷背書時被塗銷人免責的效果。《票據法》第 37 條第 2 項與第 3 項則處理塗銷對背書連續的影響。三條各有各的要件，本題落在《票據法》第 17 條那一格：丙是保管人而非票據權利人，其塗銷不生效力。\n二、塗銷與變造的分界。《票據法》第 16 條第 1 項規定：「票據經變造時，簽名在變造前者，依原有文義負責；簽名在變造後者，依變造文義負責；不能辨別前後時，推定簽名在變造前。」變造是變更票據上已經完成的文義內容，塗銷則是把既有的記載抹去。兩者的法律效果完全不同：變造使各簽名人依簽名先後分別負責，塗銷則依《票據法》第 17 條判斷是否影響票據效力。本題 (B) 把塗銷說成變造，正是踩在這條界線上。\n三、禁止背書轉讓的效力。《票據法》第 30 條第 2 項是由發票人所為的禁止轉讓記載，其效力及於全體，票據因而喪失背書轉讓的流通性，受讓人不能取得票據上的權利。與之相對，《票據法》第 30 條第 3 項規定：「背書人於票上記載禁止轉讓者，仍得依背書而轉讓之。但禁止轉讓者，對於禁止後再由背書取得匯票之人，不負責任。」由背書人所為的禁止記載，效力只及於該背書人自己。發票人禁止與背書人禁止的效力範圍不同，是本條最常被考的對照。\n四、善意執票人的界限。《票據法》第 13 條規定：「票據債務人不得以自己與發票人或執票人之前手間所存抗辯之事由對抗執票人。但執票人取得票據出於惡意者，不在此限。」人的抗辯確實因執票人善意而被切斷，但發票人禁止背書轉讓所生的效果並不是人的抗辯，而是票據本身自始欠缺背書轉讓的效力，屬於物的抗辯，不因執票人善意而受影響。這是本題最容易失分的一層。\n五、偽造背書的處理。《票據法》第 15 條規定：「票據之偽造或票上簽名之偽造，不影響於真正簽名之效力。」乙未為背書，自不負票據責任；甲的發票行為則是真正簽名，其責任不受偽造影響。\n本內容僅供考試複習，不構成法律意見。","medium",[],true,{"code":9,"slug":10,"name":33,"tag":34,"label":35,"subjects":36,"kicker":43,"tagline":44,"hint":45},"綜合法學(二)","商事法","綜合法學(二)・商事法",[37,38,39,40,41,42],"公司法","保險法","票據法","證券交易法","強制執行法","法學英文","商事法 · Commercial Law","公司法 30 分、保險法\u002F票據法\u002F證券交易法\u002F強制執行法各 20 分、法學英文 30 分:六科湊成一卷,第 56–70 題固定是法學英文的閱讀理解。","公司法以股份有限公司的股東會、董事會與董事責任、公司法 2018 年大修後的新制為主;保險法考保險利益、告知義務與複保險;票據法考票據行為的無因性、背書與追索;證券交易法集中在內線交易與公開收購;強制執行法考執行名義、執行程序與債務人異議之訴。法學英文十一年都是第 56–70 題,純閱讀理解、沒有法源依賴。本卷十一年皆無複選題。",[47,51,55,59,63,67],{"id":48,"number":49,"year":6,"stem":50},"law-106-s0202-032",32,"甲簽發受款人為乙之本票一張，乙未背書即交付予丙，丙受讓後填寫自己為被背書人後，再背書…",{"id":52,"number":53,"year":6,"stem":54},"law-106-s0202-034",34,"甲簽發一紙記載乙為受款人之本票給乙，以清償其債務。乙將該本票空白背書給丁前，丁要求乙…",{"id":56,"number":57,"year":6,"stem":58},"law-106-s0202-031",31,"甲簽發有效匯票一張交付予乙，指定丙為付款人及丁為預備付款人，甲請求戊於該匯票上為保證…",{"id":60,"number":61,"year":6,"stem":62},"law-106-s0202-035",35,"甲簽發面額新臺幣（下同）50 萬元之支票一張予乙，乙於提示付款時，甲之支票存款帳戶內…",{"id":64,"number":65,"year":6,"stem":66},"law-106-s0202-030",30,"甲簽發有效匯票一張交付予乙，指定丙為付款人及丁為預備付款人。丙於該匯票到期日之前未為…",{"id":68,"number":69,"year":6,"stem":70},"law-106-s0202-036",36,"上市 Y 鋼鐵股份有限公司（下稱 Y 公司）於民國 106 年 6 月 1 日所召集…",[],{"id":48,"number":49,"stem":73},"甲簽發受款人為乙之本票一張，乙未背書即交付予丙，丙受讓後填寫自己為被背書…",{"id":52,"number":53,"stem":75},"甲簽發一紙記載乙為受款人之本票給乙，以清償其債務。乙將該本票空白背書給丁…",70,1792398480660]