[{"data":1,"prerenderedAt":72},["ShallowReactive",2],{"q-law-106-s0201-027":3},{"question":4,"paper":32,"subjectMeta":11,"related":42,"repeats":67,"prev":68,"next":69,"paperCount":71},{"id":5,"year":6,"examCode":7,"examDate":8,"paper":9,"paperSlug":10,"subject":11,"subjectSlug":11,"number":12,"questionType":13,"stem":14,"options":15,"answer":20,"answerStatus":21,"answerAccepted":22,"answerNote":11,"answerCorrected":23,"lawAsOf":8,"dependsOn":11,"rootStem":11,"freq":24,"history":25,"explanation":27,"explanationDeep":28,"confidence":29,"flags":30,"indexable":31},"law-106-s0201-027",106,"106120","20170805","s0201","civil",null,27,"single","甲、乙、丙三人共有一筆臺北市之 A 建地，應有部分各為三分之一，甲、乙、丁三人共有一筆臺南市之 B 耕地，應有部分各為三分之一。下列敘述，何者正確？",{"A":16,"B":17,"C":18,"D":19},"甲、乙二人得請求合併分割 A、B 二地，因已經各不動產共有人合計過半數及應有部分合計過半數之同意","甲、乙二人得請求合併分割 A、B 二地，因已經各不動產應有部分過三分之二共有人之同意","A、B 二地不得請求合併分割，因二地使用性質不相同","A、B 二地不得請求合併分割，因二地不相鄰","D","normal",[20],false,1,[26],{"id":5,"year":6,"paper":9,"number":12},"本題考點：共有人部分相同之數不動產請求合併分割之要件。\n【正解理由】《民法》第 824 條第 6 項規定：「共有人部分相同之相鄰數不動產，各該不動產均具應有部分之共有人，經各不動產應有部分過半數共有人之同意，得適用前項規定，請求合併分割。但法院認合併分割為不適當者，仍分別分割之。」A 地共有人為甲、乙、丙，B 地共有人為甲、乙、丁，屬該項所稱共有人部分相同之情形；惟 A 地在臺北市、B 地在臺南市，不合於該項所稱相鄰之數不動產，該項所定之要件因而不備。故選 D。\n【逐項排除】\n(A) 敘述錯誤。《民法》第 824 條第 6 項就同意門檻所定者，是經各不動產應有部分過半數共有人之同意；本選項所述之人數與應有部分雙重過半，並非該項之文字，且二地不相鄰。\n(B) 敘述錯誤。《民法》第 824 條第 6 項所定之同意門檻為應有部分過半數共有人之同意，本選項改寫為過三分之二共有人之同意；且二地不相鄰。\n(C) 敘述錯誤。《民法》第 824 條第 6 項本文規定：「共有人部分相同之相鄰數不動產，各該不動產均具應有部分之共有人，經各不動產應有部分過半數共有人之同意，得適用前項規定，請求合併分割。」該項並未把使用性質寫進請求之要件，本選項結論雖與 (D) 相同，所持之理由與該項不合。\n(D) 敘述正確，為本題應選。二地分在臺北市與臺南市而不相鄰，《民法》第 824 條第 6 項所稱相鄰之要件不具備。\n【涵攝步驟】共有人部分相同之要件對應：A 地為甲、乙、丙，B 地為甲、乙、丁。相鄰數不動產之要件對應：二地分在臺北市與臺南市，要件不備。各該不動產均具應有部分之共有人之要件對應：甲、乙於兩地均有應有部分。同意門檻之要件對應：相鄰之要件既已不備，無庸再論。\n【記憶點】合併分割先看地在不在一起，再看同意夠不夠；地不相鄰，後面那一關就不必走了。","一、共有物分割的兩條路徑。《民法》第 824 條第 1 項規定：「共有物之分割，依共有人協議之方法行之。」協議不成時才進入裁判分割。至於合併分割，條文分成兩種情形處理。《民法》第 824 條第 5 項規定：「共有人相同之數不動產，除法令另有規定外，共有人得請求合併分割。」這是共有人完全相同的情形。《民法》第 824 條第 6 項規定：「共有人部分相同之相鄰數不動產，各該不動產均具應有部分之共有人，經各不動產應有部分過半數共有人之同意，得適用前項規定，請求合併分割。但法院認合併分割為不適當者，仍分別分割之。」這是共有人部分相同的情形，該項在相鄰與同意兩處加了門檻。\n二、本題落在第 6 項。A 地共有人為甲、乙、丙，B 地共有人為甲、乙、丁，兩地的共有人重疊而不完全相同，因此不走第 5 項而走第 6 項。逐字讀該項本文，相鄰二字就緊接在共有人部分相同之後；本題在這一處就已經斷掉。\n三、陷阱的位置在同意門檻的寫法。(A) 把管理的門檻搬來用。《民法》第 820 條第 1 項規定：「共有物之管理，除契約另有約定外，應以共有人過半數及其應有部分合計過半數之同意行之。但其應有部分合計逾三分之二者，其人數不予計算。」管理與分割是兩件事，門檻的寫法也不同，命題者把管理那一套挪到分割題上，用來測驗考生有沒有回去讀條文。(B) 則把過半數改成過三分之二，同樣不是第 6 項的文字。\n四、使用性質不是請求之要件。(C) 以二地使用性質不同為理由，然而《民法》第 824 條第 6 項本文規定：「共有人部分相同之相鄰數不動產，各該不動產均具應有部分之共有人，經各不動產應有部分過半數共有人之同意，得適用前項規定，請求合併分割。」建地與耕地的差異，得由法院在該項但書所定之不適當這一層裁量，而不是請求要件的一部分。這正是本題把兩個結論相同的選項並排的用意：結論對了，理由仍然可以是錯的。\n五、分割的效力與後續。《民法》第 823 條第 1 項規定：「各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限。」請求分割是原則，合併分割則是在此之上再加要件的特別途徑。\n六、同一考點的其他考法。命題者常把兩筆土地改成相鄰而共有人完全相同，測驗考生會不會誤用第 6 項的同意門檻；也常把爭點移到法院認合併分割不適當時的處理，或移到分得部分上原有抵押權的存續。作答順序固定為：先分辨共有人相同或部分相同，再逐一核對該項所定之要件。\n本內容僅供考試複習，不構成法律意見。","high",[],true,{"code":9,"slug":10,"name":33,"tag":34,"label":35,"subjects":36,"kicker":39,"tagline":40,"hint":41},"綜合法學(二)","民事法","綜合法學(二)・民事法",[37,38],"民法","民事訴訟法","民事法 · Civil Law","民法 100 分、民事訴訟法 60 分:全考試配分最重的一卷,總則、債編、物權、親屬、繼承全部入題,民訴則圍繞管轄、當事人、證據與判決效力。","民法五編全考:總則的法律行為與時效、債編的契約類型與侵權行為、物權的所有權與擔保物權、親屬的婚姻與親子關係、繼承的應繼分與特留分,條文題與涵攝題各半。民事訴訟法以管轄、當事人適格、訴訟標的、證據法則、既判力與上訴程序為主,近年也考家事事件法與勞動事件法的特別程序。105、106 年本卷另有 12 題複選題。",[43,47,51,55,59,63],{"id":44,"number":45,"year":6,"stem":46},"law-106-s0201-026",26,"下列關於最高限額抵押權之敘述，何者錯誤？",{"id":48,"number":49,"year":6,"stem":50},"law-106-s0201-028",28,"甲將 A 地設定地上權於乙，供乙在其上興建 B 屋居住。下列何種情形，除甲、乙另有約…",{"id":52,"number":53,"year":6,"stem":54},"law-106-s0201-025",25,"甲在乙所有土地上蓋一違章建築，並將該違章建築出售交付予丙。下列敘述，何者錯誤？",{"id":56,"number":57,"year":6,"stem":58},"law-106-s0201-029",29,"下列關於婚姻無效效力之敘述，何者錯誤？",{"id":60,"number":61,"year":6,"stem":62},"law-106-s0201-024",24,"甲有 A 狗，出賣且移轉 A 狗所有權於乙，價金新臺幣（下同）1 萬元。甲與乙的買賣…",{"id":64,"number":65,"year":6,"stem":66},"law-106-s0201-030",30,"甲之女與乙之子結婚，則甲與乙之親屬關係為何？",[],{"id":44,"number":45,"stem":46},{"id":48,"number":49,"stem":70},"甲將 A 地設定地上權於乙，供乙在其上興建 B 屋居住。下列何種情形，除…",74,1792398480128]