[{"data":1,"prerenderedAt":74},["ShallowReactive",2],{"q-law-105-s0201-056":3},{"question":4,"paper":33,"subjectMeta":11,"related":43,"repeats":68,"prev":69,"next":71,"paperCount":73},{"id":5,"year":6,"examCode":7,"examDate":8,"paper":9,"paperSlug":10,"subject":11,"subjectSlug":11,"number":12,"questionType":13,"stem":14,"options":15,"answer":20,"answerStatus":21,"answerAccepted":22,"answerNote":11,"answerCorrected":23,"lawAsOf":8,"dependsOn":11,"rootStem":11,"freq":24,"history":25,"explanation":27,"explanationDeep":28,"confidence":29,"flags":30,"indexable":32},"law-105-s0201-056",105,"105110","20160806","s0201","civil",null,56,"single","關於上訴第三審法院，下列敘述，何者正確？",{"A":16,"B":17,"C":18,"D":19},"第二審法院由甲、乙、丙三位法官參與為判決基礎之言詞辯論，惟書記官於言詞辯論筆錄載明出席之法官為乙、丙、丁，而判決書則由甲、乙、丙三位法官簽名。當事人不得以「判決法院之組織不合法」為由，提起第三審上訴","第二審法官不知自己與被告有六親等內血親關係，仍本於該被告認諾而為其敗訴之判決，該被告得以「應迴避之法官參與審判」為由，提起第三審上訴","甲起訴請求乙賠償侵權行為所受損害，第一審及第二審法院不知乙為未成年人且尚未結婚，未命補正乙之法定代理人，惟以乙所為時效抗辯為有理由，駁回甲之請求，甲得以乙「於訴訟未經合法代理」為由，提起第三審上訴","第一審及第二審法院不理被告以原告起訴違背管轄合意之抗辯，逕為實體判決，該被告得以法院違背相關規定為理由，提起第三審上訴","B","normal",[20],false,1,[26],{"id":5,"year":6,"paper":9,"number":12},"本題考點：上訴第三審之當然違背法令各款的射程。\n【正解理由】《民事訴訟法》第 469 條柱句規定：「有下列各款情形之一者，其判決當然為違背法令：」《民事訴訟法》第 469 條第 2 款規定：「二、依法律或裁判應迴避之法官參與裁判者。」而《民事訴訟法》第 32 條所列法官應自行迴避、不得執行職務之情形，其第 2 款為：「二、法官為該訴訟事件當事人八親等內之血親或五親等內之姻親，或曾有此親屬關係者。」第二審法官與被告有六親等內血親關係，屬應自行迴避而未迴避，該被告自得以應迴避之法官參與審判為由提起第三審上訴，故選 B。\n【逐項排除】\n(A) 《民事訴訟法》第 469 條所列當然違背法令之情形，其第 1 款為：「一、判決法院之組織不合法者。」言詞辯論筆錄所載參與辯論之法官與判決書署名之法官不符，當事人自得據該款提起第三審上訴，敘述錯誤。\n(B) 如上所述，本選項敘述正確。\n(C) 《民事訴訟法》第 469 條所列當然違背法令之情形，其第 4 款為：「四、當事人於訴訟未經合法代理者。」依實務見解，該款所保護者為未經合法代理之該當事人，他造不得據以提起第三審上訴，敘述錯誤，本詳解未附特定裁判。\n(D) 《民事訴訟法》第 469 條所列當然違背法令之情形，其第 3 款為：「三、法院於權限之有無辨別不當或違背專屬管轄之規定者。」違背管轄合意並不在其列，非當然違背法令；參照《民事訴訟法》第 452 條第 1 項之意旨，非專屬管轄之違背不構成廢棄原判決之理由，本選項敘述錯誤。\n【涵攝步驟】要件一迴避事由：法官為當事人八親等內之血親，六親等在其範圍內。要件二未迴避：該法官不知其親屬關係而仍參與審判。要件三上訴主體：受不利益者為該被告。三者均該當。\n【記憶點】迴避事由看親等，八親等血親以內都算，法官自己不知情也不影響應迴避的判斷。","一、條文體系。上訴第三審的門檻規定於《民事訴訟法》第 467 條：「上訴第三審法院，非以原判決違背法令為理由，不得為之。」而《民事訴訟法》第 469 條則把六種情形直接定性為當然違背法令，使上訴人不必再證明違背法令與判決結果之間的因果關係。兩條依序構成第三審的入場規則，作答時先確認有無違背法令，再確認是否屬於當然違背法令之列。\n二、迴避制度的兩條路。《民事訴訟法》第 32 條所定者為自行迴避，共七款，涵蓋當事人本人、親屬關係、共同權利義務關係、法定代理人或家長家屬、訴訟代理人或輔佐人、曾為證人或鑑定人、曾參與前審裁判或仲裁。《民事訴訟法》第 33 條第 1 項則規定當事人得聲請法官迴避之兩種情形，其第 2 款為法官有前條所定以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞者。自行迴避是客觀事由，不問法官是否知悉；聲請迴避則須由當事人主張。本題法官不知其與被告有血親關係，仍不影響自行迴避事由之成立。\n三、各款的射程差異。第 1 款的組織不合法，指法院之組成違反法院組織法或審判程序之規定，例如參與判決之法官未參與言詞辯論。第 4 款的未經合法代理，其保護對象是代理有欠缺的那一造，因此由他造主張時，實務上認為欠缺上訴利益，本詳解未附特定裁判。第 3 款則把管轄問題限縮到權限辨別不當與專屬管轄兩種，一般管轄或合意管轄之違背並不在內，這與《民事訴訟法》第 452 條第 1 項的立法精神一致。\n四、同一考點的其他考法。常見的延伸命題包括：第三審上訴狀應如何表明違背法令之具體內容、當然違背法令與相對違背法令的舉證負擔差異、以及第三審法院就《民事訴訟法》第 469 條各款是否得依職權調查。考生宜把六款逐字記熟，因為選項設計幾乎都是把某一款的要件稍作挪移。\n本內容僅供考試複習，不構成法律意見。","medium",[31],"needs-practice-view",true,{"code":9,"slug":10,"name":34,"tag":35,"label":36,"subjects":37,"kicker":40,"tagline":41,"hint":42},"綜合法學(二)","民事法","綜合法學(二)・民事法",[38,39],"民法","民事訴訟法","民事法 · Civil Law","民法 100 分、民事訴訟法 60 分:全考試配分最重的一卷,總則、債編、物權、親屬、繼承全部入題,民訴則圍繞管轄、當事人、證據與判決效力。","民法五編全考:總則的法律行為與時效、債編的契約類型與侵權行為、物權的所有權與擔保物權、親屬的婚姻與親子關係、繼承的應繼分與特留分,條文題與涵攝題各半。民事訴訟法以管轄、當事人適格、訴訟標的、證據法則、既判力與上訴程序為主,近年也考家事事件法與勞動事件法的特別程序。105、106 年本卷另有 12 題複選題。",[44,48,52,56,60,64],{"id":45,"number":46,"year":6,"stem":47},"law-105-s0201-055",55,"關於上訴撤回與附帶上訴之相關問題，下列敘述，何者全部錯誤？①上訴撤回時，如被上訴人已…",{"id":49,"number":50,"year":6,"stem":51},"law-105-s0201-057",57,"債權人甲起訴請求債務人乙清償借款 100 萬元，第一審判決命乙給付甲 30 萬元，駁…",{"id":53,"number":54,"year":6,"stem":55},"law-105-s0201-054",54,"關於判決之確定，下列敘述何者錯誤？",{"id":57,"number":58,"year":6,"stem":59},"law-105-s0201-058",58,"關於第二審上訴，下列敘述，何者正確？",{"id":61,"number":62,"year":6,"stem":63},"law-105-s0201-053",53,"下列何者選項之敘述全部不適用認諾效力之規定？①請求公害民事損害賠償之訴 ②請求調整土…",{"id":65,"number":66,"year":6,"stem":67},"law-105-s0201-059",59,"甲為保全其對乙之侵權行為損害賠償請求權，向該管法院聲請假扣押。下列敘述，何者正確？",[],{"id":45,"number":46,"stem":70},"關於上訴撤回與附帶上訴之相關問題，下列敘述，何者全部錯誤？①上訴撤回時，…",{"id":49,"number":50,"stem":72},"債權人甲起訴請求債務人乙清償借款 100 萬元，第一審判決命乙給付甲 3…",73,1792398478863]