[{"data":1,"prerenderedAt":73},["ShallowReactive",2],{"q-law-105-s0201-011":3},{"question":4,"paper":32,"subjectMeta":11,"related":42,"repeats":67,"prev":68,"next":70,"paperCount":72},{"id":5,"year":6,"examCode":7,"examDate":8,"paper":9,"paperSlug":10,"subject":11,"subjectSlug":11,"number":12,"questionType":13,"stem":14,"options":15,"answer":20,"answerStatus":21,"answerAccepted":22,"answerNote":11,"answerCorrected":23,"lawAsOf":8,"dependsOn":11,"rootStem":11,"freq":24,"history":25,"explanation":27,"explanationDeep":28,"confidence":29,"flags":30,"indexable":31},"law-105-s0201-011",105,"105110","20160806","s0201","civil",null,11,"single","甲、乙、丙三人相約同時向 A 所有房屋之玻璃窗各丟擲一石塊，玻璃窗僅被當中一顆石塊擊中，甲、乙、丙三人在玻璃的碎裂聲中一哄而散。A 在法律上得如何主張？",{"A":16,"B":17,"C":18,"D":19},"A 依據「損失歸所有人承擔」之原則，由 A 自行承擔損失，不得向甲、乙、丙三人請求損害賠償","A 須證明擊中玻璃窗之石塊，究係由甲、乙、丙三人中何人所發，始得向該行為人請求損害賠償","A 得類推適用合夥之規定，向甲、乙、丙三人請求損害賠償，甲、乙、丙三人因此負擔補充的連帶責任","A 依侵權行為規定，得向甲、乙、丙三人請求連帶損害賠償","D","normal",[20],false,1,[26],{"id":5,"year":6,"paper":9,"number":12},"本題考點：共同危險行為之連帶損害賠償責任，以及其與合夥規定之區別。\n【正解理由】甲乙丙三人相約同時向同一房屋之玻璃窗各丟擲一石塊，玻璃窗僅被其中一顆擊中而無從辨明係何人所為，《民法》第 185 條第 1 項規定：「數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。」該項後段所規範者，正是數人之行為均足生損害而不能知孰為加害人之情形，A 得依該項後段向甲乙丙三人請求連帶損害賠償，故選 D。\n【逐項排除】\n(A) 錯誤。本件三人之行為已該當《民法》第 185 條第 1 項後段，A 得向其請求連帶賠償，本選項逕謂由 A 自行承擔損失，與該項不合。\n(B) 錯誤。《民法》第 185 條第 1 項後段之作用，即在數人行為均足生損害而不能辨明加害人時，免除被害人指明加害人之負擔；本選項要求 A 證明石塊究係何人所發，與該項後段之規範目的相反。\n(C) 錯誤。《民法》第 667 條第 1 項規定：「稱合夥者，謂二人以上互約出資以經營共同事業之契約。」合夥以互約出資經營共同事業為要件，三人相約丟擲石塊既無出資，亦非經營共同事業，難謂有類推適用之基礎；且本件已有《民法》第 185 條第 1 項後段可資適用。\n(D) 正確。A 得依《民法》第 185 條第 1 項後段，向甲乙丙三人請求連帶損害賠償。\n【涵攝步驟】要件一為數人各自為足生損害之行為，甲乙丙三人同時向玻璃窗丟擲石塊，合致；要件二為被害人之權利受侵害，A 之玻璃窗破裂，其所有權受侵害，合致；要件三為不能知其中孰為加害人，玻璃窗僅被一顆石塊擊中而三人一哄而散，無從辨明，合致；法律效果為依《民法》第 185 條第 1 項後段，甲乙丙三人連帶負損害賠償責任。\n【記憶點】數人都製造了危險而查不出是誰造成損害時，《民法》第 185 條第 1 項後段讓他們一起負連帶責任。","一、《民法》第 185 條第 1 項的兩支。該項前段處理數人共同不法侵害他人權利之狹義共同侵權行為，要件是數人之行為與損害間均有因果關係；後段處理的則是數人各自為足生損害之行為，而損害僅由其中之一所致，卻無從辨明係何人所為，學理稱共同危險行為，本詳解未附特定裁判。兩支要件不同，效果同為連帶責任。本題事實剛好落在後段，考生若只記得前段之共同侵害，就會因無從證明三人之行為與損害間均有因果關係而否定責任。\n二、要件拆解與舉證負擔。後段的關鍵在於把舉證上的不利益從被害人移到行為人身上。玻璃窗只被一顆石塊擊中，代表其中二人之行為未實際造成損害，若依一般舉證法則，A 必須指出是誰，實際上不可能；立法者因而以該數人共同製造危險為由，令其一併負責。《民法》第 185 條第 2 項規定：「造意人及幫助人，視為共同行為人。」則是把責任主體再向外擴張一層，連未親自實行加害行為之人也一併納入。\n三、易混淆制度對照。合夥依《民法》第 667 條第 1 項以互約出資經營共同事業為要件，其責任結構是基於契約而生；侵權行為責任則基於不法行為而生，兩者發生基礎不同。選項 (C) 之所以錯，不只在要件不合致，更在本題已有《民法》第 185 條第 1 項後段可資適用，根本不存在法律漏洞，自無類推適用之必要。至於選項 (A) 所稱損失歸所有人承擔，那是在無人須負責時之原則，本題既有應負責之人，即無適用餘地。\n四、同一考點的其他考法。常見變化是把三人之一改為已證明其石塊未擊中，此時該人是否仍負共同危險行為責任即生爭議；或把石塊改為數家工廠排放廢水，考的仍是同一項後段，但會加入責任範圍之爭點。另一種考法是問連帶債務人內部之求償關係，此時要接到連帶債務之規定；亦有題目把未成年人設為行為人，藉以帶出法定代理人之連帶責任。\n本內容僅供考試複習，不構成法律意見。","high",[],true,{"code":9,"slug":10,"name":33,"tag":34,"label":35,"subjects":36,"kicker":39,"tagline":40,"hint":41},"綜合法學(二)","民事法","綜合法學(二)・民事法",[37,38],"民法","民事訴訟法","民事法 · Civil Law","民法 100 分、民事訴訟法 60 分:全考試配分最重的一卷,總則、債編、物權、親屬、繼承全部入題,民訴則圍繞管轄、當事人、證據與判決效力。","民法五編全考:總則的法律行為與時效、債編的契約類型與侵權行為、物權的所有權與擔保物權、親屬的婚姻與親子關係、繼承的應繼分與特留分,條文題與涵攝題各半。民事訴訟法以管轄、當事人適格、訴訟標的、證據法則、既判力與上訴程序為主,近年也考家事事件法與勞動事件法的特別程序。105、106 年本卷另有 12 題複選題。",[43,47,51,55,59,63],{"id":44,"number":45,"year":6,"stem":46},"law-105-s0201-010",10,"甲以遺囑將其所有之古董花瓶遺贈予友人乙，其後甲於民國 102 年 5 月 1 日死亡…",{"id":48,"number":49,"year":6,"stem":50},"law-105-s0201-012",12,"甲與乙締結書桌買賣契約，買受人甲因自出賣人乙受領之書桌出現瑕疵，向出賣人乙解除買賣契…",{"id":52,"number":53,"year":6,"stem":54},"law-105-s0201-009",9,"甲生前作成自書遺囑，將遺產中的 250 萬元分配予長女乙，並遺贈 50 萬元給乙之夫…",{"id":56,"number":57,"year":6,"stem":58},"law-105-s0201-013",13,"甲有房屋 A 出租於乙，約明乙不必對甲繳租金，但必須代甲繳納一切不動產之稅負，房屋如…",{"id":60,"number":61,"year":6,"stem":62},"law-105-s0201-008",8,"甲男，乙女於民國 100 年 1 月 1 日結婚，約定採用分別財產制，結婚時甲有財產…",{"id":64,"number":65,"year":6,"stem":66},"law-105-s0201-014",14,"甲向乙購買 A 牌某型號之電冰箱一台，約定 8 月 1 日上午 10 時於甲之住所交…",[],{"id":44,"number":45,"stem":69},"甲以遺囑將其所有之古董花瓶遺贈予友人乙，其後甲於民國 102 年 5 月…",{"id":48,"number":49,"stem":71},"甲與乙締結書桌買賣契約，買受人甲因自出賣人乙受領之書桌出現瑕疵，向出賣人…",73,1792398478507]