[{"data":1,"prerenderedAt":75},["ShallowReactive",2],{"q-law-105-s0101-007":3},{"question":4,"paper":33,"subjectMeta":11,"related":45,"repeats":70,"prev":71,"next":73,"paperCount":74},{"id":5,"year":6,"examCode":7,"examDate":8,"paper":9,"paperSlug":10,"subject":11,"subjectSlug":11,"number":12,"questionType":13,"stem":14,"options":15,"answer":20,"answerStatus":21,"answerAccepted":22,"answerNote":11,"answerCorrected":23,"lawAsOf":8,"dependsOn":11,"rootStem":11,"freq":24,"history":25,"explanation":27,"explanationDeep":28,"confidence":29,"flags":30,"indexable":32},"law-105-s0101-007",105,"105110","20160806","s0101","public",null,7,"single","下列有關大法官對平等原則或平等權之解釋要旨，何者錯誤？",{"A":16,"B":17,"C":18,"D":19},"憲法第 7 條所定之平等權，禁止法律授權主管機關，斟酌具體案件及立法目的，而為合理之不同處置","憲法第 7 條平等原則，係保障人民在法律上地位之實質平等","政黨推薦之公職人員選舉候選人，保證金可減半繳納之規定，無異使無政黨推薦之候選人，須繳納較高額之保證金，形成不合理之差別待遇，與憲法第 7 條之意旨有違","不起訴處分確定前或後，受羈押之人民，與受無罪判決確定前曾受羈押而喪失自由者，權利均遭受同等損害，亦應享有回復利益，立法者對之漏未規定，足以形成人民在法律上之不平等，與憲法第 7 條有所牴觸","A","normal",[20],false,1,[26],{"id":5,"year":6,"paper":9,"number":12},"本題考點：司法院大法官就平等原則所建立的解釋要旨，題目問的是何者錯誤。\n【正解理由】《中華民國憲法》第 7 條規定：「中華民國人民，無分男女、宗教、種族、階級、黨派，在法律上一律平等。」司法院釋字第 340 號解釋認定保證金減半繳納的規定係對人民參政權所為不必要之限制，形成不合理之差別待遇，與《中華民國憲法》第 7 條規定意旨不符；《中華民國憲法增修條文》第 10 條第 6 項並規定：「國家應維護婦女之人格尊嚴，保障婦女之人身安全，消除性別歧視，促進兩性地位之實質平等。」可見《中華民國憲法》第 7 條所禁止者是不合理的差別待遇，而非一切差別對待。A 選項把斟酌具體案件及立法目的而為的合理不同處置說成《中華民國憲法》第 7 條所禁止，與此不符，故選 A。\n【逐項排除】\n(A) 錯誤。《中華民國憲法》第 7 條並不禁止合理的差別待遇，合理的不同處置本即實質平等的內涵。\n(B) 正確。《中華民國憲法》第 7 條的平等原則所保障者，是人民在法律上地位的實質平等，而非形式上一律相同對待。\n(C) 正確。依司法院釋字第 340 號解釋，政黨推薦之候選人其保證金減半繳納的規定，無異使無政黨推薦之候選人，須繳納較高額之保證金，形成不合理之差別待遇，與《中華民國憲法》第 7 條之意旨有違。\n(D) 正確。依司法院釋字第 477 號解釋，不起訴處分確定前或後受羈押之人民，與受無罪判決確定前受羈押者所受損害相同，立法漏未規定形成不平等，與《中華民國憲法》第 7 條有所牴觸。\n【記憶點】《中華民國憲法》第 7 條要的是實質平等，禁止的是不合理的差別待遇，不是所有差別待遇。","《中華民國憲法》第 7 條的文字只有一句，卻是大法官解釋累積最厚的條文之一，本題四個選項正好把這一條的三個層次都問到。\n第一層是平等的性質。條文寫在法律上一律平等，字面容易被讀成形式平等，但《中華民國憲法增修條文》第 10 條第 6 項明定國家應促進兩性地位之實質平等，司法院釋字第 340 號解釋亦以保證金減半繳納的規定形成不合理之差別待遇，認定與《中華民國憲法》第 7 條之意旨有違。據此，《中華民國憲法》第 7 條所禁止者是不合理的差別待遇，法律授權主管機關斟酌具體案件及立法目的而為合理的不同處置，並不當然違反平等。A 選項在這裡放上禁止二字，是本題唯一的錯誤。\n第二層是列舉事由的意義。條文列出男女、宗教、種族、階級、黨派五項，通說認為這是例示而非窮舉，其他分類標準同樣受平等原則拘束，只是審查密度會因分類標準是否涉及人格特質、是否為憲法明文列舉而有不同。C 選項所涉的政黨推薦與否，正落在黨派這一項列舉事由上；司法院釋字第 340 號解釋以中華民國人民無分黨派，在法律上一律平等為出發點，認定保證金減半繳納的規定係對人民參政權所為不必要之限制，形成不合理之差別待遇。\n第三層是立法不作為的平等問題。D 選項所本的司法院釋字第 477 號，處理的是立法者把應受救濟的一群人漏未納入，形成受益範圍的不平等；這一類型的違憲不在於法律規定了什麼，而在於法律沒有規定什麼，是平等權案型中較特殊的一支，也常與正當程序或訴訟權一併主張。\n易混淆之處在於，合理差別待遇的容許與差別待遇的審查密度是兩件不同的問題：前者回答可否差別對待，後者回答需要多強的理由。本題只考前者，但實務上兩者常被合併操作，考生宜分開記憶。另可並列參照《中華民國憲法增修條文》第 10 條就婦女、身心障礙者、原住民族等所設的保障規定，那是憲法自己作成的差別待遇，屬優惠性差別待遇的憲法依據。同一考點的其他考法，是給定一組分類標準，要求判斷應採寬鬆、中度或嚴格審查。\n本內容僅供考試複習，不構成法律意見。","medium",[31],"needs-practice-view",true,{"code":9,"slug":10,"name":34,"tag":35,"label":36,"subjects":37,"kicker":42,"tagline":43,"hint":44},"綜合法學(一)","公法","綜合法學(一)・公法",[38,39,40,41],"憲法","行政法","國際公法","國際私法","公法 · Public Law","憲法 40 分、行政法 70 分、國際公法與國際私法各 20 分:釋字與憲法法庭裁判是憲法的命脈,行政法則靠行政程序法、行政訴訟法與訴願法的條文與實務見解交錯出題。","憲法題以司法院大法官解釋與憲法法庭判決為主軸,基本權審查(比例原則、法律保留、平等原則)與權力分立幾乎每年出現;行政法是本卷最重的一科,行政處分的定性、行政程序法的程序規定、國家賠償與行政訴訟類型是高頻;國際公法考條約法、國家管轄與國際組織的基本原則;國際私法集中在涉外民事法律適用法的選法規則。105、106 年本卷另有 10 題複選題。",[46,50,54,58,62,66],{"id":47,"number":48,"year":6,"stem":49},"law-105-s0101-006",6,"就我國現行選舉制度而言，直轄市長選舉時，除了被剝奪選舉權者外，選舉人欲進行投票，必須…",{"id":51,"number":52,"year":6,"stem":53},"law-105-s0101-008",8,"大法官的權限不包含下列何者？",{"id":55,"number":56,"year":6,"stem":57},"law-105-s0101-005",5,"下列關於言論自由之敘述，何者錯誤？",{"id":59,"number":60,"year":6,"stem":61},"law-105-s0101-009",9,"有關權力分立原則，下列敘述何者正確？",{"id":63,"number":64,"year":6,"stem":65},"law-105-s0101-004",4,"下列有關職業自由之敘述，何者正確？",{"id":67,"number":68,"year":6,"stem":69},"law-105-s0101-010",10,"下列有關總統依據憲法增修條文第 2 條第 3 項發布緊急命令之敘述，何者錯誤？",[],{"id":47,"number":48,"stem":72},"就我國現行選舉制度而言，直轄市長選舉時，除了被剝奪選舉權者外，選舉人欲進…",{"id":51,"number":52,"stem":53},69,1792398476920]